一场危机可以让政治上不可能之事变成可能。在金融危机的压力之下，各当局应该采取一切必要手段来维持体系的完整，但现在它们只做了一点点，市场很快就认识到它的不充分。因此一场危机导致另一场危机。因此欧洲注定要经历似乎没有尽头的系列危机。一些如果早实施本可有效的措施，也在它们变得在政治上可能之后，被证明是不充分的。这是理解欧债危机的关键点。

我们现在处于这一过程的哪个阶段？那个缺失成分的轮廓正在慢慢清晰起来，这个缺失的成分就是统一财政部。这个轮廓可以在2010年5月欧盟27个成员国达成的欧洲金融稳定基金(EFSF)及其继任者、2013年之后的欧洲稳定机制(ESM)中看到。但是EFSF资本并不充足，其功能也没有被充分限定。它原本是为了向整个欧元区提供一张安全网，但在实践中却变成了向希腊、葡萄牙和爱尔兰这3个小国的救援方案提供融资。它的规模不足以支持西班牙或意大利等更大的国家。它原本也不是为了应对银行系统的问题，尽管后来它把银行和主权国家都放到视野中来。它的缺点在于它是一个单纯的筹资机制，如何花钱的授权则留给了各成员国的政府。这导致EFSF在应对危机时近乎无用，必须等待各成员国的指令。

最近德国宪法法庭的裁决使得问题更加严重。尽管该法庭认定EFSF符合宪法，却禁止未来在没有议会预算委员会批准的情况下作出对他国有利的担保。这将极大地限制德国政府应对未来危机的自由度。

下一场危机的种子在各当局应对上一场危机时就已经种下了。他们曾接受这样的原则：接受援助的国家不应被迫支付惩罚性利率，然后他们设立EFSF作为筹资机制来实现这一目的。如果这一原则真的被接受，希腊危机就不会变得像现在这么严重。然而事实是危机传染到了西班牙和意大利，但这些国家却不被允许以希腊那样的较低的、让步的利率获得贷款。这使得他们进入一条最终陷入与希腊同样困境的轨道。就希腊而言，债务负担明显变得不可持续。债务持有人被要求“自愿”接受重组，即接受较低的利率以及延期或降低还款，但一直没有就可能的违约或脱离欧元区达成其他安排。

这两个缺陷——没有向意大利或西班牙提供让步利率、没有为希腊可能的违约或脱离欧元区做准备——给欧元区其他赤字国家的政府债券和持有大量这些债券的银行系统蒙上了一层厚厚的阴霾。作为权宜之计，欧洲央行(ECB)充当临时代理，在市场上购买西班牙和意大利国债。但这并非可行的解决方案。欧洲央行也买了希腊国债，但并未阻止希腊债务变得无法持续。如果债务占GDP达108%、增长不足1%的意大利不得不支付3%或以上的风险溢价才能借到钱，意大利的债务也将变得不可持续。

1234