一些人认为，盖茨有关欧洲面临黯淡、或许有些凄凉的未来的警告，有些过于直白。但无论他们有时被迫公开说些什么，我所认识的所有美国官员都认为，美国的“脱身”将在所难免。

美国国防预算日益缩减，这将促使美国提高兵力的集中度。凭什么应该优先考虑欧洲？由于伊朗的威胁，美国肯定得继续在海湾驻军，但美国将收缩在中东其它地区的军事存在。可以说，美国的主要军力将用于东亚地区，以及与一个更为自信的中国展开地缘政治较量。

在这种环境下，美国不可能带头修复摇摇欲坠的多边秩序。奥巴马有关利用美国领导力、开启战后解决机制并推动其现代的言论都没有错，但我们不应信以为真。

相反，新兴的地缘政治格局更有可能复制19世纪、而非20世纪后半叶的情形。伦敦国际战略研究所(IISS)在其最新发布的《2011年度战略报告》(Strategic Survey 2011)中很好地阐述了这一观点。IISS认为，美国实力下降造成了地区分裂。根据安全挑战形势的不同，由有意愿和现实可行的相关方组成的联盟将千差万别。言外之意，就是将会出现更大的不确定性和不稳定性。

当然，在日益崛起的国家当中，许多人都欢迎一个更为低调的美国。他们以中东为例：阿拉伯人在美国影响力衰退之际，已开始塑造自己的命运。至于西方的自由资本主义模式，很难说它目前的状态上佳。

话虽如此，新兴国家的崛起还是得益于美国主持下基于规则的体系所提供的安全和机遇。它们还没有做好承担这种责任的准备。对于正在崛起和已经崛起的国家而言，一个“霍布斯世界”(Hobbesian world，即丛林世界，弱肉强食的世界——译者注)将会让它们感到不安。印度、越南或印尼等国，已经将美国视为一种平衡力量。

在我看来，这正是一种终极的讽刺。6年前，美国的实力是多边秩序所面临的最大威胁。如今，你可以为中国、印度、巴西和土耳其在经济上取得的巨大成就而欢呼，但仍然会看到美国衰落所带来的风险。

123