还有一个更大胆的备用计划可以避免危机蔓延，那就是把西班牙、爱尔兰、葡萄牙和塞浦路斯也一并踢出欧元区。虽然意大利也债务重重而且缺乏竞争力但是对它可以网开一面，默多克清楚没有意大利，欧元区就无法正常运转。然而这个备用计划的成本更高。欧洲中央银行持有的退出国家的债务、支付系统中累积的短期贷款、被注销的援助贷款以及安抚退出国家的费用，把这些加起来算一算，西班牙、爱尔兰、葡萄牙、塞浦路斯和希腊退出的成本超过1.15万亿欧元。德国必须给因这五国退出而损失惨重的本国银行注资，最终德国至少要花费5000亿欧元的损失，是其GDP的20%。这比仅让希腊退出而支援其他四国所付出的代价高多了，不过剩余的欧元区将更加协调稳固。

既然所有的分裂方案都不合适，那么还有更好的办法么？本刊一直都倡议欧元区成员应该团结起来建立一个统一的银行系统，共同承担大部分未偿还的债务(同时执行温和的紧缩政策并促进经济增长)。

当然更加联合的欧洲也要付出代价。给银行注资以及支持一个欧洲范围内的存款担保系统可能需要花费3000-4000亿欧元。共同承担一部分债务可能会提高德国的利息成本，大概一年增加150亿欧元。数字也许不准确，但是即便额外给南欧一些贷款，比起欧元区破裂代价也小得多，而且还避免了因破裂而引起的巨大的政治成本。

我们的解决方案很可能和默克尔提出的方案相同。但是如果不实施，再好的方案也没用。

如果政治家可以一早就谁承担什么责任和转让多少主权等问题达成共识，那么欧元危机早就解决了。然而默克尔没有继续推进反而选择了等待，她希望南欧国家可以通过财政调整和结构改革实现经济增长，她还希望政治家们可以求同存异。而欧洲中央银行又一次帮她争取了时间。

但是种种迹象表明她已经没时间了。南欧经济的动荡正在往北扩散，南方陷入紧缩疲劳而北方陷入援助疲劳的同时，政治开始让人厌倦，民粹主义正在各国抬头。此刻修复欧元系统比打破它风险要小得多。除非默克尔提前行动，不然只能在欧元破裂和稍后更严重的崩盘中做出选择。

12