罗姆尼奥巴马交锋推动政府转型
奥巴马和罗姆尼在总统竞选中的交锋提出了政府作用这一问题。罗姆尼认为政府应撒手不管，奥巴马则认为政府应发挥更大的作用。美国呼唤这样的领导者，他能说清心目中的现代化政府如何运转及如何在资金上维持其运转。幸运的话这次总统竞选将推动奥巴马或罗姆尼成为这样的领导者。
如果共和党转向思考能力欠缺的右派，民主党就会向左转。克林顿热切希望政府现代化，而奥巴马对此兴趣不大。事实上他通过放松工作要求使福利制度改革搁浅。奥巴马政府统治下立法急剧扩张，其中很多法案起草得不好，比如850页的《多德-弗兰克法》。奥巴马似乎认为公共部门天生就比私人部门道德高尚。在他看来，企业充其量是可以挤奶的奶牛，最坏则是猎物。
即使地方政府的改革实验继续，联邦政府也无法打开僵局。两党的鲍尔斯-辛普森(Bowles-Simpson)委员会提出了明智的改革方案：短期刺激振兴经济，长期福利制度改革削减债务，简化令人抓狂的税法。对此方案众议院共和党表示拒绝，奥巴马则选择无视。此外随着“婴儿潮”一代陆续退休和医保成本的节节攀升，美国迟早将不得不对老年人的医保限额和改革养老金制度；不过民主党和共和党都拒绝彼此的提议。
在这样的背景下，两党需要有更强的意愿考虑那些“无法考虑”的难题。我们赞成小政府的偏见根深蒂固，但共和党要认识到政府在资本主义经济中有着重要作用，向社会提供公共品和编织安全网。他们的前辈，从亚当-斯密到林肯总统都是这么认为的。老罗斯福总统让过于强大的公司分解，而不是给予各种税收优惠。推崇小政府的美国人到底为何支持一场代价高昂的禁毒战——监狱人满为患但毒品供应丝毫未减。不过共和党的主要问题是税收问题。赤字削减方案要成功，至少需要通过新增收入弥补部分缺口。如果共和党堵住税收漏洞，他们可以降低所有主要税种税率同时还能提高税入。
民主党的难题更多是在开支方面。公共部门效率平平但其规模却是私人部门的两倍。奥巴马要决定是站在纳税人一边还是公共部门雇员一边。他得对降低而非增强管制动真格，多花时间倾听成功企业家的声音而不是告诉他们形势大好。
美国呼唤这样的领导者，他能说清心目中的现代化政府如何运转及如何在资金上维持其运转。幸运的话这场辩论将推动奥巴马或罗姆尼成为这样的领导者。但目前来看，两人似乎都不理解下一届总统所面临的国内中心问题。
顶一下12
发表看法
