政府应该发挥什么作用？这个严肃的问题出现在美国总统竞选宣传的唇枪舌战中。本月初奥巴马的一番言论引起了轰动，他说企业主不仅要让企业成功，还要依赖使企业运转成为可能的道路、桥梁等社会基础设施：“如果你开办企业……你不会自己建设这些设施。”与此同时罗姆尼呼吁希望政府援助的选民投票支持他。

 

奥巴马和罗姆尼的立场均受到对方攻击性宣传的歪曲，不过两人确实存在左和右的分野。奥巴马大部分时间活跃在公共领域、学术界和社区，毫不含糊地认为政府应发挥更大的作用，在需求跳水(2008年)时刺激经济及缓和不平等现象。身家2亿多美元的前私募巨子罗姆尼则认为，政府能做的就是放手——减税、放松管制和让人民自行其是。

 

出现这样的局面很好。美国如今需要对政府的规模、权限和资金上如何维持政府进行严肃的辩论。11月份大选的获胜者将马上面临或使经济重陷衰退的“财政悬崖”这个问题。此外还有庞大的预算赤字。美国收起税来像个奉行“小政府”的国家，但开支却像一个无所不包的大政府。

 

其它国家将从美国的这类争论中获益。在过去的50年里，从20世纪70年代的放松管制到纽约的“破窗”政策，美国引发了很多关于政府职责的有趣争论。7月31日是米尔顿-弗里德曼的百年诞辰，这位芝加哥经济学派代表人物抨击“利维坦”的努力远超其他任何人。他呼吁驱逐电话公司和航空公司的官僚主义；提出“教育券”理论，父母可利用政府发放的教育券自由选择学校让子女就读；指责政府干涉造成意外后果(比如“租金管制”法减少了出租物业数量)。弗里德曼是里根和撒切尔的导师，但他的学说也让左派深受启发：克林顿的“新民主党”对政府进行了改造，支持兴办特许学校和福利制度改革。

 

因此有关政府作用的争论在美国偃旗息鼓令人伤感。右派明显在衰败。面对政府开支占GDP的比例从1980年弗里德曼发表《自由选择》时的34%增长至今天的40%，媒体很难感到欣慰。美国的保守派对此则十分恼火。减税总是对的(即使会造成赤字扩大)；政府积极行动总是错的(哪怕刺激措施能使经济避免衰退)。当说到监狱、军队、大企业补贴等保守项目的开支时，右派的虚伪令人瞠目结舌。小布什当政的8年政府规模迅速膨胀。 顶一下

12