《巴伦周刊》：请谈谈完美和糟糕的去杠杆化政策的区别

戴利奥：关键是要保证名义利率低于名义经济增长率，这样就不会因为增发过多货币而引起通货膨胀率的螺旋式上升。实现这一点就必须在增发货币的同时维持一定规模的债务重组和紧缩。

《巴伦周刊》：谈谈您对欧洲局势的看法

戴利奥：现在的欧洲可能是去杠杆化历史上最有趣的例子。通常一个国家可以找到最适合自身国情的去杠杆化政策，换句话说就是中央银行制定货币政策，而财政部制定财政政策，这个过程中可能会出现问题，但是他们可以在执行过程中调整，最终找到一个最合适的政策。但是欧洲却不是这样，那里没有一个决定每个国家该承担何种风险的协议，甚至连制定这种协议的程序也不存在。

就在欧洲债务危机几乎要崩盘的时候，欧洲中央银行开始了长期再融资操作。欧洲央行表示他们可以在3年期1%利率的基础上，给欧元区银行提供无上限的贷款。这样银行可以购买高利率的政府债券，此举将扩大了对这些资产的需求，同时也可以缓解像西班牙、意大利这样的国家的压力。可欧洲中央银行和其他银行的信贷风险已经非常大了，欧洲银行系统的资产额已达20万亿欧元(25.38万亿美元)，但资金不超过1万亿欧元，它们的杠杆化程度已经很高了。

另外，这些国家本身也债务缠身，他们需要对现存债务展期，同时还必须借更多的债。如今那里的银行已经过度杠杆化，它们无法再扩张自己的资产规模了，没有足够的买家来购买政府债券。对这些债券的需求因为糟糕的预期而下降，虽然每个人都可以有差的预期，但是实际上这些买家没有足够的资金购买这些债券。欧洲中央银行暂时增加了这些债券的需求，延迟了危机爆发的时间，但是这些并不够。它们可以继续这么做，但是每过国家的中央银行都想知道：如果债务人无法偿还债务会发生什么，各自将为此承担什么样的责任。

《巴伦周刊》：您觉得法国和希腊的选举会改变预期么？

戴利奥：这只是长期演变过程中的最新一步，而且这一步并比其他环节重要。产生这样的变化很正常，可以预计欧洲的局势会更紧张，达成各种协议的难度将更大，未来几年的风险也将增加。

《巴伦周刊》：那么欧洲债务危机将如何解决呢？

戴利奥：现在的欧洲和1789年时的美国非常像。

《巴伦周刊》：你是说美国独立战争以后？

戴利奥：是的，1776年当北美各殖民地宣布脱离英国独立后，并没有形成一个国家，当时每个州各自为政，他们都有自己的地方债券，那时的《联邦条例》就像现在创造欧盟和欧元的《马斯特里赫特条约》，每个州都有各自的债务问题，相互之间收取关税。13年以后，也就是1789年，这些州组建了一个中央政府，主要原因还是因为债务问题。在制宪会议上，我们组建了一个新国家，并选举了总统。我们有了统一的财政部，并征收联邦税。这样我们的国家就能获取收入，并重整债务，同时我们还可以征税、发放债券并借款。如今欧洲还没有借款能力，因为他们没有中央税收，最关键的是没有一个统一的国债。

欧洲现在到了必须做决定的时候。他们要决定是否创造一个足够强大的中央政府，可以在欧洲范围内征税并有能力发放由整个欧洲做担保的债务。这非常关键，现在的问题是欧洲会经历怎样的痛苦，是否在做出选择前痛苦会让欧洲崩溃。当一个借款者不能印制钞票让他的货币贬值，经济形式将更加恶化。西班牙经历的去杠杆化的痛苦只是开始，他们的失业率已经接近25%，那里需要帮助。

《巴伦周刊》：欧洲债务危机持续下去会对世界产生什么影响？

戴利奥：欧洲中央银行已经增加了可作为发放贷款的抵押资产的范围，这实际扩大了再融资操作的规模。欧洲银行应该有秩序的减少放贷，当必须发放贷款时也要尽可能的少。那些必须从欧洲银行贷款的国家和机构要经历一段信贷紧缩的时期了。

西班牙和意大利这样的外围国家，某种程度上法国和德国，都会因此受到影响，欧洲尤其是外围国家经济将出现萧条。但是如果按我预料的那样采取有秩序的去杠杆化策略，对世界经济的影响将是有限的。尽管欧洲银行减少放贷以及欧洲进口下降会拖累世界经济，但是全球市场和经济秩序不会崩溃。因为各国可以从其他途径借款，他们可以从美国银行贷款，也可以从像中国或巴西这样大的新兴市场那里贷款。

1234