更严重的是，这些原则压抑了人们的思想，共和党曾经更具创造性，而现在却恰恰相反。最早提出每个美国人都有医疗保险思想的是保守的传统基金会，目的是为了应对克林顿的医疗法案，这个想法意味着扩大保险范围，降低保险费用，而且还被马萨诸塞州前州长罗姆尼付诸实施。但是现在罗姆尼必须对此全盘否认，而金里奇也在否认他关于气候变化的观点，瑞克-佩里仍然要不断解释作为德克萨斯州长，他那令人惊讶的放纵，因为同意让非法移民的孩子去受补助的大学接受教育。

过去《经济学人》和共和党人在经济议题上总能找到共同点，而现在他们对经济的冲击却最大。美国商业阶层已经厌倦了现在的总统，认为他代表着大政府、繁文缛节和阶级斗争。共和党人会监督削减赤字、税制改革和重构政府的进度，但他们没有效的计划只有狂热的举动。总统候选人坚持绝不提高税收，就算是为了堵住税收漏洞，同时对削减国防和养老保险开支的艰难决定充耳不闻。减少富人的税收同时减少对穷人的支出，实行这样冷酷的保守主义政策的同时他们还认为政府支出一无是处。在经济如此萧条和低迷的时候，投资基础设施，重构公共教育以及维护失业福利并不能算是共产主义。

大选胜负是由中间选民决定的，如果共和党选出一个极端份子作为候选人，那么独立选民投向奥巴马或者是一个第三方候选人就不足为奇了。但是对他们而言还有两个更好的结果。

第一就是如果罗姆尼能取得速胜，并挑战自己的选民基础，向中间路线靠拢。理论上讲，这足够说明他就是美国人需要的领袖，尽管这样大胆的行为对于一个根基不稳的人而言要求过多。另一个结果就是初选陷入僵局，罗姆尼和他的对手都没有取得胜利，这样布什，丹尼尔斯或者是克里斯蒂可能参加竞选。到这个时候，如果合适的共和党人还没有行动起来，那真是太悲惨了。

12