比如新加坡的李光耀政府就是这个思想最早的实践者。他准许外国企业进入同时也执行西方的管理理念，但是政府却拥有大量企业。现在实行这个模式的领军国家是中国，国家和企业之间的紧密关系在下周聚集了世界精英的瑞士达沃斯论坛上将一览无余。在西方国家这边，政府代表的意见通常和私人部门相悖，而中国代表这边，两方的意见基本一致。

这种新模式与半个世纪前在英国和其他地方灾难性的国有化不一样。中国的建筑公司在世界各地赢得合约。最好的国有企业都把目光投向国外，通过在国外上市或者兼并外国公司获取所需的技术。政府也有选择的控制企业，中国政府放松了对经济的管制，他们只关注主导产业。

然而这种模式存在很多缺点。当政府支持一些企业的时候，其他企业必然受到冷落。2009年，中国移动和另一个国有大企业中石油(10.20,-0.06,-0.58%)的利润共330亿美元，这比中国私营企业500强的全部利润都多。国有企业正在揽取资本和人才，而这些资源如果被私营企业使用将有更好的效果。研究表明，国有企业使用资本的效率要低于私营企业，增长速度也更慢。在很多国家，受宠爱的大型国企浪费着大把大把的资金，而很多企业家却为筹集资金焦头烂额。

这样做的代价正在增加。国有企业善于复制别人的东西，部分原因是可以利用政府的支持获得他们需要的技术。但是正因为是复制别人的东西，因此竞争力就会大打折扣。同小企业相比，国有企业更加谨小慎微，世界上最好的创意中心通常为一些小的初创企业形成的网络。

这种模式同样不稳定。只有在有能力的政府领导下，国家资本才能正常运转。很多亚洲国家做不到，南非巴西也做不到，而印度煤炭公司也绝对谈不上高效。事实证明，国家资本主义最终都会让有关系的内部人而不是有能力的外部人得益。

崛起中的国家通常通过国家行为来开启经济增长：考虑下50年代的日本和韩国，1870年前后的德国以及独立战争结束后的美国，但是这些国家不约而同的发现了这种模式的缺陷。

但是这种模式的缺陷在多年以后才会暴露，换句话说，可能引发很多问题。比如在新兴经济体的投资者要十分小心。一些人可能投资了像企业一样的政府，实行国家资本主义的政府非常多变，他们很少关注小股东的利益；另外一些人可能发现他们在新兴市场的子公司正和有政府背景的企业竞争。

另一个危险是这种模式对全球贸易体系的冲击，共和党候选人表示如果入主白宫，第一件事就是宣布中国操纵汇率。当一些企业明里暗里享受政府的袒护时，贸易就很难实现公平。西方政治家对这些国家偏袒自己企业的行为已经失去了耐心。

对于想在世界有一席之地的发展中国家，国家资本主义有很强的吸引力。这种模式让他们拥有私营企业很多年才能建立起来的实力，可是造成的危害要远远高于产生的收益。为了他们自己的利益也为了世界贸易的利益，这些实行国家资本主义的国家应该减少对国有企业的控制，将其转给私人投资者。如果这些公司像他们说的那么好的话，就应该不再需要政府的支持。

12