（一）
央行8月份金融运行数据发布，其中：（1）广义货币增长8.2%，8.2%这个增速为2018年6月份8%以来的次低；（2）狭义货币（M1）增长3.9%，同比增长3.9%，M2与M1剪刀差进一步回落；（3）流通中货币（M0）余额为6.98万亿，同比增长3.3%：（4）8月份基础货币数据尚未出炉，5-7月份基础货币增速表现为5.3%、4.8%、4.2%，呈逐月下滑趋势。
如果各位单纯看这些冷冰冰的数据的话，也许看不到任何端倪，但是如果进行深入考察的话，你会发现在呆板数据之后孕育着大学问，甚至孕育着解决问题之道。
正如黑格尔所言：
纯存在是纯粹的抽象，因此是绝对的否定；这种否定绝对的说就是虚无。
翻译成大白话就是，如果一个概念有深刻的内涵，而你却不从这个概念深刻的内涵谈起，仅仅从这个概念开始谈起，那么，你肯定会遗漏许多东西，更无法认识事物的本质。
我们拿广义货币M2来举例，M2这个概念本身具有深刻的内涵，而如果仅仅从M2这个概念出发，不考虑其内涵及关联概念，得出的结论肯定有失偏颇。
众所周知，M2=M1+准货币（定期存款+居民储蓄存款+其他存款），M1=M0+企业活期存款，MO=流通过程中的现金，经济学家往往从这些概念作为分析经济现象的出发点，如M1增速快，表示消费市场活跃，M2增速快，表示投资及中间市场活跃。若M2与M1剪刀差扩大（缩小），则表明需求不旺（强劲），同时也可以用于分析当前中国所热议的货币超发、杠杆率过高等问题。
孰不知，这种分析问题的方法对于欧美国家来说也许行得通，对于中国却行不通，经济学家们分析问题忽略了现实的约束条件，也就忽略了另外一个重要的经济分析出发点——基础货币。
（二）
基础货币又称为初始货币，它具备使货币供给量伸缩倍增的能力，同时又是央行的发债凭证，起到“国家货币”的功能。
公式表达为：
基础货币=银行准备金（法定准备金+超额准备金+银行系统的库存现金）+社会公众手持现金
从公式表达可以看出：基础货币与M2、M1、MO有着密切的关联关系。
如：MO包括社会公众手持现金，并不包含银行准备金；而央行通过降准、降息或公开市场操作等行为，又间接影响到企业活期存款、居民储蓄存款等，进而影响到M1、M2；最重要的是，M2=（真实有效的）基础货币*货币乘数（金融杠杆率）
只有捋顺了这一系列关系，才能进一步对中国经济现象进行深入分析。
（三）
最近几年，人们普遍讨论的问题是：M2连年超发，金融体系流动性过高，造成资产泡沫飞涨，更奇怪的是，超发货币并没有最终注入实体经济，这到底是怎么一回事？
其实，M2超发的真正原因在于货币乘数过高，而货币乘数过高在于金融的短期化，金融的短期化的关键在于监管层货币政策缺乏计划性与持久性。
其一、监管政策弹性过大。央行一会儿要求各商业银行补充核心资本金，一会儿要求补充附属资本金，政策缺乏稳定性，商业银行更愿意发放短期贷款，迅速收回流动性，这种金融短期性行为，造成货币乘数过高，M2超发。
其二、由于最近几年居民储蓄增长率一直处于下滑状态，各商业银行只好利用银行间拆借市场来补充流动性，而央行往往利用短期逆回购行为向市场释放流动性。各商业银行从央行处得到短期基础货币，只有依靠短期贷款来保持流动性，货币乘数进一步提高。
试问，各商业银行手中都是一些短期性的基础货币，怎么敢于把资金用于需要长期留存的实体经济呢？
只有进一步释放长期性的基础货币，减少货币的周转速度，才能够真正降低金融杠杆率，同时使M2增速稳定，市场中保持适度的流动性。
从8月份经济数据看，M2余额同比增长8.2%，而人民币贷款余额同比增长12.8%，社会融资规模同比增长10.1%。这是一个不错的兆头，因为人民币贷款余额与社会融资规模增速都高于M2增速，这说明货币乘数与短期流动资金需求量相对减少，基础货币的短期性得到初步缓解。最重要的是，金融政策走了好长一段时间的弯路，终于逐步回到正确的轨道上。
顶一下